فيما ورد عليه حيث إنّ مؤلّفاته الكثيرة المستجمعة لأحاديث أهل البيت المعصومين عليهم السّلام وبياناتها الشافية لا يكون أبدا بأنقص ممّا نسخه العلّامة على منوال ما نسخه السلف الصالحون في كلّ فنّ من الفنون من غير زيادة تحقيق في البين أو إفادة تغيير في كتبين بل من طالع خلاصة أقواله في الرجال واطّلع على كون عيون ألفاظه بعيونها ألفاظ رجالي النجاشي والشيخ فضلا عن معانيها يظهر له أنّ سائر مصنّفاته المتكثّرة أيضا مثل ذلك إلّا أنّ حقيقة الأمر غير مكشوفة إلّا عن أعين المهرة الحاذقين ، ولنعم ما قال صاحب « اللؤلؤة » عقيب ذكره لهذه الحكاية : وكان - قدّس سرّه - لاستعجاله في التصنيف وسعة دائرته في التأليف يرسم كلّ ما خطر بباله الشريف وارتسم بمذهبه المنيف ، ولا يراجع ما تقدّم له من الأقوال والمصنّفات ، وإن خالف منه ما تقدّم منه في تلك الأوقات ، ومن أجل ذلك طعن عليه بعض المتحذلقين الّذين يحبّون أن تشيع الفاحشة في الّذين آمنوا وجعلوا ذلك طعنا في أصل الاجتهاد ، وهو خروج عن منهج الصواب والسداد ، وإنّ غلط بعض المجتهدين على تقدير تسليمه لا يستلزم بطلان أصل الاجتهاد متى كان مبنيّا على دليل الكتاب والسنّة الّذى لا يعتريه الإيراد . ثمّ ليعلم أنّه - رحمه اللّه - ذكر في خطبة كتاب المنتهى إنّه فرغ من تصنيفاته الحكميّة والكلاميّة ، وأخذ في تحرير الفقه من قبل أن يكمل له ستّ وعشرون سنة . وذكر صاحب « حدائق المقرّبين » أنّه - رحمه اللّه - كان ابن أخت المحقّق الحلّى - رحمه اللّه - وصرّح به أيضا صاحب « الرياض » نقلا عن بعض من سمّاه فيه من الفضلاء ، وبعض المواضع . قلت : ولا ينافيه عدم تعبير نفسه عنه في شئ من المواضع بلفظ الخال كما قد يتوهّم حيث إنّ التصريح بالنسبة إلى غير العمودين في ضمن المصنّفات لم يكن من دأب السلف بمثابة الخلف كما لم يعهد ذلك من السيّد العميدى أيضا بالنسبة إلى